ࡱ> dfc@ 8bjbjFF 7N,,0Fb b b b b b b v 8,"$v |ARR(zzzzzz@@@@@@@$rBRD!Ab zzzzz!Ab b zz6Adddzb zb z@dz@ddn>b b @zF ǓLJ8? @LA0|A?DZEZE@@v v b b b b ZEb @zzdzzzzz!A!Av v Nv v DSIGNATION DU PROCHAIN DIRECTEUR GNRAL RUNION INFORMELLE DES CHEFS DE DLGATION Vendredi 15 avril 2005 Observations liminaires du Prsident Je souhaite la bienvenue aux dlgations qui participent cette runion et vous remercie d'avoir rpondu notre convocation tardive. Le but de cette runion est de me donner ainsi qu' mes collgues dans cet exercice M.l'Ambassadeur Glenne (Norvge), Prsident de l'Organe de rglement des diffrends, et M.l'Ambassadeur Stephenson (Canada), Prsident de l'Organe d'examen des politiques commerciales, agissant en qualit de facilitateurs la possibilit de communiquer aux Membres le rsultat de la premire srie de consultations concernant la slection et la dsignation du prochain Directeur gnral, comme il est prescrit au paragraphe18 des procdures de dsignation des directeurs gnraux. Permettezmoi de rappeler que ces procdures ont t formellement approuves par vous, les Membres, en dcembre 2002 l'issue de consultations longues et dtailles. Depuis le dbut du processus de dsignation du prochain Directeur gnral, nous appliquons ces procdures la lettre et nous avons l'intention de continuer le faire, comme, j'en suis sre, tous les Membres. Vous vous rappellerez que, conformment ces procdures, le processus a t lanc le 1erdcembre 2004 par une notification du Prsident du Conseil gnral aux Membres. Aprs la clture de la priode d'un mois de prsentation des candidatures le 31 dcembre 2004, les candidats proposs ont t invits rencontrer les Membres une runion formelle du Conseil gnral qui a eu lieu le 26 janvier 2005. Ils ont galement eu trois mois, savoir jusqu'au 31 mars, pour se faire connatre aux Membres et engager des entretiens sur les questions pertinentes se posant l'Organisation. Enfin, comme je l'ai annonc une runion informelle des Chefs de dlgation le 31mars, les facilitateurs et moi-mme procdons une premire srie de consultations avec les Membres depuis le 4 avril. Conformment aux procdures, ce processus doit prendre fin avec une runion du Conseil gnral convoque le 31 mai 2005 au plus tard, laquelle la dcision de dsigner un nouveau Directeur gnral doit tre prise. Nous sommes toujours fermement rsolus respecter cette date limite. la runion des Chefs de dlgation du 31 mars o j'ai indiqu la faon dont mes collgues et moi-mme avions l'intention de diriger la suite de ce processus conformment aux procdures j'ai aussi prcis, par souci de transparence, que les arrangements concernant la conduite des prochaines tapes avaient t examins avec les reprsentants des quatre candidats, qui avaient dcid de les accepter de mme que l'valuation que les facilitateurs et moi-mme ferions sur la base des renseignements que nous avions reus. Les procdures convenues prescrivent que nous consultions tous les Membres, y compris les Membres n'ayant pas de reprsentation et nous avons fait tout notre possible cet gard. Dans le fax convoquant la runion du 31 mars des Chefs de dlgation, j'ai indiqu les dates et heures o nous tions disponibles et instamment pri toutes les dlgations qui souhaitaient nous rencontrer de bien vouloir fixer un rendez-vous. En particulier, j'ai invit tous les Membres n'ayant pas de reprsentation qui participaient la Semaine de Genve dbutant le 4avril profiter de cette occasion pour nous rencontrer et j'ai renouvel cette invitation dans l'allocution que j'ai prononce devant les dlgus prsents la Semaine de Genve au dbut du programme. En outre, dans mon fax du 7 avril, j'ai instamment demand tous ceux qui ne nous avaient pas encore informs qu'ils souhaitaient nous consulter de demander un rendez-vous sans tarder, et j'ai invit les Membres n'ayant pas de reprsentation qui n'avaient pas t en mesure de nous consulter en personne de me communiquer leurs prfrences par crit en utilisant une ligne de fax prive et confidentielle. Ce message a nouveau t adress ultrieurement aussi bien par tlphone que par fax aux dlgations n'ayant pas de reprsentation qui n'avaient pas encore pris contact avec nous. Les dlgations reprsentes Genve qui n'avaient pas encore pris contact avec nous ont t galement nouveau invites nous informer qu'elles souhaitaient nous consulter. la fin de la premire srie de consultations mercredi, sur un total de 148 Membres, 142nous avaient fait connatre leurs opinions, dont 120 sont reprsents Genve et 22 n'ont pas de reprsentation. Sur les six dlgations qui n'avaient pas encore exprim leurs opinions la fin de la journe du mercredi 13 avril, une n'a pas de reprsentation. Les consultations que nous avons eues ont t menes de manire strictement confidentielle et moi-mme et les deux facilitateurs et nous seulement avons t prsents toutes les consultations. Nous avons aussi conjointement reu et examin les contributions envoyes par fax titre confidentiel par les dlgations n'ayant pas de reprsentation. Nous avons consult les Membres individuellement, en tant que Membres et non en tant que reprsentants de groupements de pays, au sujet des opinions de leurs autorits respectives sur chacun des candidats proposs pour le poste. Toutes les dlgations ont t invites rpondre la question: "Quelles sont vos prfrences?". Comme il est prvu au paragraphe 18 des procdures de 2002, nous faisons donc rapport aux Membres sur cette premire srie de consultations la prsente runion des Chefs de dlgation ouverte tous. Nous avons simplement l'intention aujourd'hui d'informer les dlgations du rsultat des consultations et de notre valuation. Conformment au processus annonc le 31 mars, les facilitateurs et moi-mme avons dj inform les reprsentants des quatre candidats de notre valuation avant de la communiquer aujourd'hui l'ensemble des Membres. Comme je l'ai indiqu le 31 mars, en valuant les renseignements que nous avons reus et en faisant rapport aux Membres, nous avons t guids exclusivement par les lments noncs au paragraphe17 des procdures de 2002, qui prescrivent que nous valuions les prfrences des Membres et le niveau du soutien qu'ils accordent chaque candidat. La suite du paragraphe17 est ainsi libelle, je cite: "le but ultime du processus de consultations sera d'identifier le candidat pour lequel il sera possible d'arriver un consensus. Pour cela, il sera peut-tre ncessaire de mener des consultations successives pour identifier le ou les candidats ayant le moins de chances de faire l'objet d'un consensus". ce stade, j'aimerais galement rappeler les dispositions du paragraphe 18 des procdures de 2002, qui se lisent comme suit: "Le rsultat des consultations sera communiqu aux Membres chaque tape. Il est entendu que le ou les candidats ayant le moins de chances de faire l'objet d'un consensus se retireront. Le nombre de candidats censs se retirer chaque tape sera dtermin en fonction du nombre initial de candidats et communiqu l'avance. Ce processus se rptera au cours d'tapes successives, chaque fois sur la base d'une liste rvise de candidats, dans le but d'arriver un consensus au sujet d'un candidat." cet gard, vous vous rappellerez que le 31 mars j'ai dit que puisque nous avions quatre candidats, trois seraient censs se retirer au cours du processus dans son ensemble et que cela signifiait qu'au moins un candidat serait cens se retirer aprs chaque srie successive de consultations. Permettezmoi de commencer mon rapport sur notre valuation en disant que nos consultations ont clairement montr que les Membres considraient les quatre candidats comme tant tous des personnes hautement qualifies et respectes. Tous sont des candidats valables et crdibles et les Membres nous ont fait savoir que le choix n'avait pas t facile. Paralllement, les Membres ont not que les procdures leur imposaient de faire un choix parmi ces excellents candidats par consensus. Moi-mme et les facilitateurs tenons vous remercier tous pour vos rponses claires et constructives. En valuant les prfrences exprimes par les Membres, nous avons t guids, comme je l'ai dit, par les dispositions du paragraphe17. Les prfrences ont t apprcies la fois en fonction des classements, le cas chant, donns par les Membres, et globalement. Notre valuation a t la mme quelle que soit la faon dont les prfrences ont t examines. En ce qui concerne le niveau du soutien, nous avons examin la rpartition des prfrences entre les rgions gographiques et entre les catgories de Membres gnralement reconnues dans les dispositions de l'OMC: savoir, PMA, pays en dveloppement et pays dvelopps. D'autres critres ont t examins et rejets, y compris les groupements politiques ou la taille des diffrents Membres, qu'elle soit mesure en termes de commerce, de population ou de superficie. Ces critres ne sont pas reconnus dans les dispositions de l'OMC ou ont t examins et rejets par les Membres dans le cadre de l'laboration des procdures en 2002. Sur la base de tout ce qui prcde, et conformment aux procdures, notre valuation partir des renseignements qui nous ont t fournis pendant cette tape des consultations est que le candidat du Brsil, M.Luiz Felipe de Seixas Corra est le candidat ayant le moins de chances de faire l'objet d'un consensus. Par souci de transparence, j'aimerais galement informer les Membres que le candidat de la France, M.PascalLamy, venait au premier rang pour ce qui est du soutien des Membres, qu'il s'agisse des prfrences ou du niveau du soutien. Le candidat de Maurice, M.JayaKrishnaCuttaree, venait au deuxime rang et le candidat de l'Uruguay, M.Carlos Prez del Castillo au troisime rang. Chacun de ces trois candidats bnficiait d'un large soutien parmi les Membres. Toutefois, un trs petit nombre de Membres ont exprim des proccupations au sujet de la candidature de M.Lamy et de sa capacit diriger cette Organisation. Sur cette base, nous avons donc l'intention de lancer une deuxime srie de consultations partir du 21avril, qui sera fonde sur une liste rvise de trois candidats, savoir: M.CarlosPrezdelCastillo, M. Jaya Krishna Cuttaree et M. PascalLamy. Mes collgues et moimme, conjointement, serons prts rencontrer les diffrentes dlgations dans mon bureau de l'OMC, pendant cinq minutes chacune, aux heures qui seront indiques par fax ds que possible. Ces consultations continueront de se tenir au niveau des Chefs de dlgation. Nous consulterons les Membres individuellement, en tant que Membres et non en tant que reprsentants de groupes de pays, au sujet des opinions de leurs autorits respectives sur la liste rvise de candidats. Comme nous l'avons fait pendant la srie de consultations actuelle, tous les renseignements que vous nous communiquerez seront traits par moimme et les facilitateurs de manire strictement confidentielle. Je dois souligner que les renseignements que les Membres nous ont communiqus au cours de la premire srie de consultations ne seront plus valables et ne seront donc pas utiliss pendant la deuxime srie. Je demande donc nouveau instamment tous les Membres de nous informer s'ils souhaitent nous rencontrer et d'exprimer leurs prfrences sur la base de la liste rvise de candidats. Nous prendrons comme auparavant des dispositions pour que les dlgations n'ayant pas de reprsentation puissent prendre contact avec nous. Conformment au paragraphe6 des procdures, notre but est toujours d'encourager et de faciliter l'instauration du consensus entre les Membres et de les aider passer du stade initial des candidatures une dcision finale sur la dsignation. Dans cette optique, nous inviterons nouveau les dlgations rpondre la question: "Quelles sont vos prfrences?". Comme je l'ai fait aujourd'hui, nous ferons rapport aux Membres la fin de la deuxime srie de consultations que nous entendons achever ds que possible tant donn qu'une dcision finale doit tre prise le 31mai au plus tard. Des copies de la prsente dclaration seront mises la disposition des dlgations et elle sera ultrieurement distribue en tant que job dans les trois langues officielles. __________ Page  PAGE 2 Page  PAGE 3 15 avril 2005 05-1597 )*+-VpW u v y i { # ^ i  2 4 vyat&9 1BV|+3eohSh|>*hq?hShr(h|H* h5h5hvh5hAh* h|5>*\ h|5\h 9h|5\h| h 9h|D*+VWop ] ^ #$gdSgd5gd* gd$a$gdgd588./|}VW """"$$%%(()),,gd Ngd3Sk 0^`0gd hwgdq?gd_gdgdS .4Zg*,-./0=BXYq)7DFx!#$  $ ; F ^ i | ühvh_ h_>*hdh|>* hoo>* hdhoo hoohoo hdh|hoohPJ h 9h|hq?hoChShS>*hSh|>*h|hS? !""" "-"Q"q""""""y#z####$$$$$%%%%''C'K'}(((((((((()")?)C)+++1+M+Z+++,,,?-@-A-B---.".(.G.h h|>* hvh| hdh| hh|hK:h|>*h NhvhLh|>*hq?h|>*h3Skh&@hdh|>*h|h hwC,@-A-//00115577778888888888$a$gdDgdqgd^$a$gd^gdSgdgdG.i.v...//P0p0v0w0|0}000113M4Z4`4j4S5b5R6S6_6`666666777778 808j8888888888888888888888ĺĺh,?; hqh,?;h~0J,mHnHu h,?;0J,jh,?;0J,Uh,?;mH sH  h^h| h^5h^ hi@h|hoChhShvhq? h|>*h|>888888888888888꾳ꯨ h^h|h~hSh,?;mH sH h,?;mH sH hh,?;5\mH sH hh,?;mH sH h75\mH sH h,?;h,?;5\mH sH  hqh,?;88888888888888gd^$a$gd2$a$gdD$a$gdq 5 0&P 1h:pD. A!"#$% -N@N +Normal$ a$CJ_HaJmH sH tH X@"X wQ Heading 1$$ & F@&5;KH \^JaJ F@2F wQ Heading 2$$ & F@&:H@BH wQ Heading 3$$ & F@&5\B@RB wQ Heading 4$$ & F@&H@H wQ Heading 5$$ & F@&6]@@ 7 Heading 6 <@&5\BB 7 Heading 7 <@&CJaJHH 7 Heading 8 <@&6CJ]aJF F 7 Heading 9 <@& OJQJ^JDA@D Default Paragraph FontRiR  Table Normal4 l4a (k(No ListDP@D wQ Body Text 2 & F :B@: wQ Body Text  & FDQ@D wQ Body Text 3 & F :@": &?ZHeader$ C#a$6 @26 (p]Footer C#J@BJ zV? Footnote Text ` CJaJtH @&@Q@ J|Footnote ReferenceH*NObN wQCorps de texte 4 & F LrL H>@> Z,Title$a$5;KHaJtH >J@> Z,Subtitle $@&a$aJtH ZOZ Z,Titre du document Pays$a$ ;aJtH lOl 7Quotation - Par en retrait]^aJtH O 7(Quotation Double - Par en double retrait]^aJtH vOv n$Note de bas de page - Quotation]^ CJaJtH ^@^ >TOC 10$ p# 0<<]^`0a$ 5;\X@X >TOC 20$ p# 0<<]^`0a$:^@^ >TOC 33 $ p#@J0<<]^`0a$5\T@T >TOC 40!$ p# 0<<]^`0a$Z@Z >TOC 50"$ p# 0<<]^`0a$6]TT >TOC 6(#$ p# <<]^a$CJaJTT >TOC 7($$ p# L<<]^La$CJaJTT >TOC 8(%$ p# )<<]^)a$CJaJTT >TOC 9(&$ p# <<]^a$CJaJp$rp %{Envelope Address!'@ &+D/^@ CJOJQJ^JaJB+B %{ Endnote Text($a$CJaJLOL %{Titre du document 2)$a$>*NON %{Titre du document 3*$a$6]DZD %{ Plain Text+CJOJQJ^JaJ.)@. ^ Page Number0N*+VWop ]^  # $ ./|}VW  !!$$@%A%''(())--////0000000000000000000000000x0x00x0x00x0x000000x0x0x000p000x00x00x00x0000000x0000x0x0000 00 00 00x0 0 0x0x0x0(0x0(0x0(0x0(00x0x0x@0@0x@0x\~00 (~@0@0x@0x\~00 A@0@0@0@0x@0\~0 0 @00*+VWop ]^. !!$$@%0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0@0 }^~000^~00^~00O?^~00^~00 }&&&<EH G.88!"$%,88 #&8 !H!!BGvw$$$$$$H&L&000000000000000 Z"^"S-Z-..000000000333333+Wvz00000000000000000000 < h$ N.p% *-j<.- q/n2K@ jZ MD g =Vk n 5t ==Gz  hh^h`hH) ^`hH) 88^8`hH) ^`hH() ^`hH() pp^p`hH()   ^ `hH. @ @ ^@ `hH.   ^ `hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH) 0^`0o(hH) ^`o(hH. 0^`0o(hH) p0p^p`0o(hH) x`^x``o(hH 0^`0o(hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH) 0^`0o(hH) ^`o(hH. 0^`0o(hH) p0p^p`0o(hH) p0p^p`0o(hH- hh^h`hH) ^`hH) 88^8`hH) ^`hH() ^`hH() pp^p`hH()   ^ `hH. @ @ ^@ `hH.   ^ `hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH) 0^`0o(hH) ^`o(hH. 0^`0o(hH) p0p^p`0o(hH) x`^x``o(hH 0^`0o(hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH) 0^`0o(hH)^`56o(hH. 0^`0o(hH) p0p^p`0o(hH) p0p^p`0o(hH- 0^`0o(hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH. 0^`0o(hH) 0^`0o(hH)  ^`o(hH. 0^`0o(hH) p0p^p`0o(hH) p0p^p`0o(hH- hh^h`hH) ^`hH) 88^8`hH) ^`hH() ^`hH() pp^p`hH()   ^ `hH. @ @ ^@ `hH.   ^ `hH. hh^h`hH) ^`hH) 88^8`hH) ^`hH() ^`hH() pp^p`hH()   ^ `hH. @ @ ^@ `hH.   ^ `hH. hh^h`hH) ^`hH) 88^8`hH) ^`hH() ^`hH() pp^p`hH()   ^ `hH. @ @ ^@ `hH.   ^ `hH. hh^h`hH) ^`hH) 88^8`hH) ^`hH() ^`hH() pp^p`hH()   ^ `hH. @ @ ^@ `hH.   ^ `hH. hh^h`hH) ^`hH) 88^8`hH) ^`hH() ^`hH() pp^p`hH()   ^ `hH. @ @ ^@ `hH.   ^ `hH. hh^h`hH) ^`hH) 88^8`hH) ^`hH() ^`hH() pp^p`hH()   ^ `hH. @ @ ^@ `hH.   ^ `hH. q/<==Gzp% h$ g=Vk2 MDK@5t.-n `        877* n$Z,Z.5#;,?;zV?&@oCDAFPJ NwQSmS&?Z(p]eaY4eH~2%{ooA5S7_| W5fqe\@Pjn0@UnknownGz Times New Roman5Symbol3& z Arial?5 z Courier New#1ԛF+ӔF֛FCj)XCj)X!4d003qH)0PJ)DSIGNATION DU PROCHAIN DIRECTEUR GNRALLalliardMoris@         Oh+'0   0< X d p |*DSIGNATION DU PROCHAIN DIRECTEUR GNRALWoSI LalliardON allall Normal.dot Moris.d6riMicrosoft Word 10.0@@̀D@@|D@LJCj)՜.+,0 hp|  ϲʹX0O *DSIGNATION DU PROCHAIN DIRECTEUR GNRAL Title  !"#$%&')*+,-./123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRTUVWXYZ\]^_`abeRoot Entry FLJgData (1Table0EWordDocument7NSummaryInformation(SDocumentSummaryInformation8[CompObjj  FMicrosoft Word Document MSWordDocWord.Document.89q